Какой вид анализа лучше?

Прогресс по разделу:

У каждого вида анализа есть свои достоинства и недостатки.

Плюсы и минусы фундаментального анализа

Кто хорошо разбирается в фундаментальном анализе, тот значительно сокращает для себя вероятность попасть впросак при выходе важных экономических данных вроде изменения процентной ставки. Однако при этом фундаментальный анализ укажет на то, куда может пойти цена, но не куда она в итоге пойдет. Как мы уже говорили в уроке по фундаментальному анализу, единого метода определения валютного курса нет, и, таким образом, можно очень легко нарваться на неверные выводы. Так, например, в теории, при повышении процентной ставки центробанком курс валюты должен упасть, однако по факту если это и происходит, то не сразу, так как сначала повышенная ставка будет привлекать капиталопотоки, что приведет к повышению цены, а не понижению, притом что прочие рыночные условия относительно рассматриваемых валют останутся теми же самыми.

Фундаментальный анализ представляет собой скорее искусство, чем науку, где также важную роль играют т.н. "качественные факторы" - политика, инвестиционный климат, цены на сырьевые товары и прочие внешние факторы. Кроме того, новостной фон всегда сильно перегружен, и за всеми новостями уследить невозможно. Таким образом, трейдеры рассматривают лишь те факторы, на которые у них есть время, при этом пропуская то, что является крайне важным, хотя раньше не казалось таковым, в то время как теория диктует то, что следует увидеть, а не то, что видно на самом деле. Знаменитый в кругах финансистов Джон Кейнс говорил об этом так:

Практики, полагающие, что никто не имеет на них влияния, на самом деле оказываются рабами какого-нибудь незадачливого экономиста.

Хороший пример такой ситуации дан в уроке по монетарной политике, где большинство фундаменталистов ждало инфляции в качестве неминуемого последствия количественного смягчения, забыв о том, что предложение денежной массы, контролируемое центробанком и не направляемое на займы, никак не влияет на рост или инфляцию. При этом данная гипотеза в целом может быть и верной: исторически можно заметить высокую корреляцию между предложением денежной массы и растущей инфляцией, однако в условиях кризиса все оказывается по-другому. Сообразительный фундаментальный аналитик обратил бы внимание на то, что скорость оборота денег осталась прежней, поэтому инфляция расти не будет; тем не менее, на практике бы это все равно не помогло: доллар все равно вырос по некоторым причинам, в том числе и на ожиданиях повышения уровня инфляции, пусть сам по себе анализ и оказался ошибочным.

Фундаментальный анализ способен дать преимущество в сфере, не связанной напрямую с трейдингом. Например, выяснив, что крупные компании ждут повышения арендной платы на рынке жилья, можно воспользоваться этим и быстро приобрести недвижимость, чтобы в скором времени начать сдавать ее. Таким образом, анализ поможет вам заработать в обычной жизненной ситуации.

Преимущества и недостатки различных видов анализа

 

Фундаментальный анализ

Технический анализ

Анализ настроений

Преимущества

Интересные данные

 

Отсутствие неожиданностей

Отсутствие эмоций

 

Хорошо применим к трейдингу

Анализ действий участников рынка напрямую

Недостатки

Недостаток теории

 

Слишком большое количество данных

Необходимость адаптировать индикаторы под рыночные условия

 

Отсутствие стопроцентной надежности

Наличие противоречий

 

В значительной степени базируется на догадках

 

Плюсы и минусы технического анализа

Большое преимущество технического анализа заключается в его эмпиричности, что позволяет избежать построения гипотез и теорий, характерных для фундаментализма. Впрочем, в некоторых случаях гипотезы появляются и в техническом анализе. Так, например, стохастический осциллятор, применяемый для определения перекупленности и перепроданности, в некоторых обстоятельствах (при зарождении очень мощного и длительного тренда) может указывать на перепроданность и разворот в течение нескольких месяцев, что делает его здесь совершенно бесполезным. То же можно сказать и обо всех остальных осцилляторах со шкалой значений от 0 до 100 (и им подобных): при длительных трендах они не дат надежных сигналов. Некоторые же трейдеры, восхищаясь возможностями осцилляторов, забывают об этом недостатке и считают их истиной в последней инстанции в любых обстоятельствах.

Еще одно преимущество технического анализа – отсутствие эмоционального компонента. На уровне чувств трейдер может считать, что рост той или иной валюты ничем не оправдан, однако если индикаторы утверждают обратное, им следует подчиниться. В отличие от фундаментальных данных, индикаторы редко запутывают трейдера: напротив, они ведут его правильной дорогой.

При этом, однако, следует помнить, что технический анализ базируется на данных, полученных в прошлом: индикаторы не предсказывают будущего. В каких-то случаях можно допустить, что индикаторы обладают способностью прогнозирования, но только на основании того, что поведение трейдеров повторяется. Оно, конечно, действительно повторяется, но не всегда одинаково. Так, например, если на графике формируется фигура «двойная вершина», при достижении ценой «линии шеи» мы можем считать эту фигуру подтвержденной, поскольку ожидаем, что остальные трейдеры также начнут продавать на этой линии. В большинстве случаев так и будет, но не всегда, и, кроме того, падение цены после продаж на линии может оказаться куда более скромным, чем мы рассчитываем. Более того: не допустить движения вниз может какой-нибудь технический индикатор, перевешивающий значение двойной вершины, или даже обычный минимум, который не даст цене упасть еще ниже.

Пожалуй, самое неприятное в техническом анализе то, что мы мало знаем о надежности того или иного индикатора. Статистика по надежности дается на определенные периоды и определенные рынки, но каждый раз все может быть по-другому. Сегодня индикатор дает один результат, завтра другой; на нефтяных фьючерсах он работает так, на индексах – по-другому, а для торговли на Форекс вообще может не подойти.

Плюсы и минусы анализа настроений

Опытные и успешные трейдеры типа Сороса отдают предпочтение анализу настроений на фоне технического и фундаментального, поскольку данный вид анализа имеет дело напрямую с трейдерской психологией, которая движет рынком. Анализ настроений всецело базируется на ожиданиях, будь они «правильными» или «неправильными».

Анализ настроений может проводиться с помощью исследования данных (вплоть до подсчета частоты употребления того или иного слова в новостях), статистики (например, отчета о позициях трейдеров) и анализа высказываний официальных лиц. На последнем следует остановиться особо, так как такие высказывания могут быть совершенно туманны и двусмысленны. Так, глава ЕЦБ Марио Драги несколько раз заявлял, что центробанк готов в любой момент принять меры по устранению дефляции, как только та возникнет. В первый раз рынок не воспринял его слова всерьез, во второй – отреагировал по-настоящему. Все дело в том, что во время первого заявления программа количественного смягчения еще только маячила где-то на горизонте, а между первым и вторым высказыванием было выступление председателя Бундесбанка, который сообщил, что больше не препятствует введению этой программы. Таким образом, вероятность введения количественного смягчения существенно повысилась, и евро-трейдеры начала фиксировать сделки. Самые сообразительные сделали это сразу после комментария председателя Бундесбанка и ждали возможности начать продавать евро после второго заявления Драги.

Вышеописанная ситуация чем-то похожа на ту, в которой Сорос, проведя фундаментальный анализ, решил, что курс фунта слишком плотно привязан к немецкой марке за счет механизма валютных курсов европейских стран. Сорос отправился в Германию и в Британию на личную встречу с официальными лицами, но выяснял он не то, будут ли центробанки вмешиваться в валютный курс фунта и марки, а пожертвует ли Германия своими интересами ради установления свободного курса фунта и снятия с него напряжения. В результате Сорос получил очень важные сведения: Германия ничем жертвовать не будет, а реакция рынка, даже если это будет сильное падение курса, никого не волнует.

С тех пор известная махинация Сороса с Банком Англии, с момента которой прошло уже более 25 лет, все еще является лучшим за всю историю примером применения анализа настроений. Сорос совершенно верно установил, что необходимость изменения процентной ставки по экономическим причинам перевесит опасения относительно сильного падения фунта в результате такого решения. Далее он понял, что трейдеры, обнаружив это, начнут продавать фунты, формируя, таким образом, сильный тренд, способный принести очень большую прибыль. Так и вышло: только по официальным данным Сорос получил миллиард долларов (по факту же, возможно, эта цифра намного больше, но мы этого уже не узнаем).

Казус 1992 года является отличной иллюстрацией того, как мастерски можно совместить фундаментальный анализ и построение определенного сценария на основании изучения настроений и психологии рынка. Хотя при этом можно сказать, что трейдер, предпочитающий технический анализ, мог бы спокойно обнаружить этот тренд с помощью индикаторов и тоже получить прибыль, не анализируя ни фундаментальных факторов, ни настроений.

В целом, можно сказать, что определенно лучшего вида анализа не существует – трейдеру следует ознакомиться со всеми тремя и иметь их в виду. Можно, конечно, опираться только на один вид анализа, но при комбинировании риск становится намного меньше. И несмотря на то, что Сорос пользовался только фундаментальным анализом, а впоследствии анализом настроений, многие другие трейдеры также имели на тот момент такую же точку зрения. Казус Сороса отличался не каким-то определенным видом анализа, а наличием инсайда, которого у прочих участников рынка не было.

Тест:

1. Каково основное преимущество технического анализа?

2. Каков основной недостаток фундаментального анализа?

3. Какова была основная суть инсайда, который Сорос получил в 1992 году?

Готово