Entre la Espada y la Pared: Tipo de Cambio Fijo vs. Flotante

I. Regímenes internacionales de tipo de cambio

Cuando elabora su política monetaria, cualquier país se enfrenta a un dilema marcado por los economistas como la "trinidad impía". Se entiende por “trinidad impía” la imposibilidad por parte de una autoridad financiera de conseguir a la vez un tipo de cambio fijo, una política orientada hacia objetivos domésticos y una movilidad perfecta de capitales internacionales. El atractivo de una política monetaria soberana permite a un país adaptarse a las condiciones en el país, en lugar de depender de agentes externos. Tipos de cambio fijos ofrecen el atractivo de previsibilidad que por lo general estimula la inversión y el crecimiento económico en el país por otras partes. En la edad moderna de tecnología, el libre flujo de capital es generalmente aceptado como un hecho, debido a la imposibilidad de imponer restricciones graves sobre su movimiento. Esto deja a un país la posibilidad de elegir entre cualquiera de la previsibilidad de un tipo de cambio fijo o flexibilidad de una política monetaria soberana.

El entorno actual de los regímenes cambiarios internacionales es el producto del colapso del sistema de Bretton Woods en la década de 1970. El acuerdo de Bretton Woods se firmó en un esfuerzo por detener la fuga de capitales de una Europa destrozada por la guerra y como mecanismo para proporcionar estabilidad monetaria. El tratado fijó el valor del dólar estadounidense al precio del oro y el valor de las demás divisas al del dólar. Esto requirió los EE.UU. para mantener suficientes reservas de oro para cubrir la cantidad de dólares en circulación en un momento dado. Este sistema duró hasta que los Estados Unidos se negaron a quién recae la carga de ser sometida a ataques especulativos de divisas en el precio del oro. Con el fin de la convertibilidad de los dólares en oro, el resto del mundo se dejó volver a construir su marco de política de tipo de cambio. Algunos países optaron por seguir un programa de tipo de cambio fijo en su mayoría, mientras que otras preferían un enfoque más flexible. Es importante tener en cuenta, sin embargo, que incluso los tipos de cambio llamados "flotantes" pueden permitir cierta intervención del gobierno para proteger los intereses percibidos de un país.

Uno de los tipos más importantes de los programas de tipo de cambio fijo se conoce como Dolarización, o Euroización. La dolarización ocurre cuando los residentes de un país usan extensamente el dólar de los Estados Unidos u otra moneda extranjera junto a o en vez de la moneda local. Este enfoque tiene algunas ventajas, ya que permite a un país esencialmente externalizar las decisiones sobre su política monetaria a un país más desarrollado conocido como el ancla. Sin embargo, tiene sus desventajas. La dolarización sacrifica la capacidad de un país para elaborar la política monetaria soberana, ya que el país dolarizado es totalmente dependiente del ancla para mantener el valor de su moneda propia. Además, la oferta monetaria total del país se limita a la cantidad de dinero que el país puede adquirir a través del pago de las exportaciones, el endeudamiento y las remesas enviadas a casa de los ciudadanos que viven en el extranjero. Este enfoque también evita que el banco central del país actue como prestamista de último recurso, ya que no tiene control sobre la moneda en la que la oferta de dinero se basa. Los países latinoamericanos dolarizados oficialmente son Panamá (ha utilizado el dólar de EE.UU. como moneda oficial desde 1904) y Ecuador (se ha adoptado la dolarización oficialmente en 2000). La dolarización puede ocurrir ya sea de manera unilateral o bilateralmente si la decisión se toma en conjunto con el país ancla.

Otro tipo de régimen de cambio fijo es una caja de conversión. En la caja de conversión el régimen cambiario está basado en un compromiso legislativo por el cual se debe cambiar la moneda nacional por una extranjera específica a un tipo de cambio determinado, para tal efecto, las autoridades emisoras aceptan ciertas restricciones que permitan cumplir con su obligación legal. Esto implica que sólo se emitirá moneda nacional respaldada por moneda extranjera y que estará totalmente respaldada por activos externos, lo que elimina las funciones tradicionales del banco central, como la de control monetario y la de prestamista de última instancia, y deja poco margen de maniobra para aplicar una política monetaria discrecional. De igualmanera se puede tener un cierto grado de maniobra de acuerdo a la rigidez del conjunto de normas que rijan la caja de conversión. Reservas de divisas de una caja de conversión deben ser suficientes para asegurar que todos los tenedores de sus billetes y las monedas se pueden convertir en la moneda de reserva. Varios países han utilizado las cajas de conversión, incluyendo Argentina, Hong Kong, Sudáfrica y Bulgaria. En el caso de Argentina, el sistema ayudó a contener la inflación durante varios años en la década de 1990, pero finalmente se derrumbó en respuesta a las presiones económicas internas para una disposición más sensible.

Un sistema relacionado es conocido como un tipo de cambio fijo en el que el tipo de cambio del país se fija a una sola moneda o cesta de monedas. Un ejemplo de este caso es China. Desde 1994 y hasta julio de 2005, China mantuvo una política de tipo de cambio fijo con respecto al dólar, a una tasa de un dólar igual a 8,28 yuanes. Desde entonces, China ha permitido a algunos cambios de menor importancia, pero se ha mantenido en general un estricto control sobre su tipo de cambio. Esto ha dado lugar a acusaciones de mala alineación persistente como políticos extranjeros han sugerido que el gobierno chino ha infravalorado sistemáticamente el yuan para fomentar las exportaciones extranjeras. El mantenimiento del tipo de cambio fijo también puede poner los países en riesgo de ser blanco de los ataques especulativos si la moneda se considera sobrevaluado.

El último ejemplo de un sistema de tipo de cambio fijo es una unión monetaria. En la unión monetaria, la política monetaria única se adapta a varios países. Esto puede implicar la adopción de una moneda única o - con menor frecuencia - la libre convertibilidad de varias monedas dentro de la unión. La unión monetaria se basa en la primacía de un banco central regional que establece la política monetaria en lugar de los bancos centrales nacionales. El primer ejemplo de la unión monetaria de hoy es la Unión Europea, que ha unificado la mayor parte de Europa dentro de la Eurozona. La ventaja de esta disposición es que la incoherencia se reduce dentro de la zona que puede conducir a una mayor eficiencia en el comercio dentro de los países de la UE. Por otro lado, hay un sacrificio claro de la soberanía que puede dañar a un país dentro de la unión si se enfrenta a los efectos asimétricos de la crisis y no es capaz de ajustar su política monetaria en consecuencia.

Los tipos de cambio flexibles, por otro lado tienden a sacrificar la previsibilidad de las tasas fijas para las ventajas de una política monetaria soberana. Un tipo de cambio móvil es similar a un tipo de cambio fijo, sin embargo, puede ser ajustado en base a normas claramente definidas. En muchos casos, estas normas están vinculadas a inflacionarias medidas que permiten una respuesta del gobierno si la situación lo exigen. Un tipo de cambio móvil es de uso frecuente por los países que experimentan altos niveles de inflación para evitar la apreciación. Varios países, entre ellos Vietnam y China, han utilizado un enfoque de paridad móvil. Este sistema trata de equilibrar los beneficios de la flexibilidad con el deseo continuo de los inversionistas para la estabilidad. En general, cuanto menores restricciones un país imponga a los ajustes del tipo de cambio fijo, tanto menores sean los beneficios en términos de credibilidad. Como un tipo de cambio fijo, un tipo de cambio móvil puede proporcionar un objetivo atractivo para los ataques especulativos de divisas.

El siguiente paso hacia no-intervención en los mercados de divisas es el enfoque de bandas cambiarias. En este sistema, el gobierno permite que el tipo de cambio fluctúe libremente dentro de ciertas bandas definidas. Es decir, el gobierno establece una tasa objetivo, define el margen aceptable de variabilidad, y se compromete a no tomar ninguna acción para influir en el tipo de cambio dentro de esos parámetros. Sin embargo, si el tipo de cambio deja la banda, su defensa a través de intervenciones en el mercado es importante para mantener la credibilidad de la moneda. No existe una anchura estándar para una banda cambiaria, pero los expertos generalmente recomiendan un rango de 7-10% en cada lado. Varios países han utilizado bandas cambiarias, entre ellos Chile, Colombia, Ecuador, Finlandia, Hungría, Israel, México, Noruega, Polonia, Rusia, Suecia, la República Checa y la República Eslovaca. Algunos, como Chile, permiten reajustar periódico de la tasa objetivo. La credibilidad, y los beneficios resultantes de una banda de divisas dependen de la fortaleza de las instituciones de los alrededores, así como las percepciones de los legisladores de mantener y defender la integridad de las bandas.

Los dos últimos tipos de programas de los tipos de cambio flexibles son sistemas de libre flotación y de flotación controlada. Bajo una flotación controlada, las autoridades pueden intervenir para defender un tipo de cambio de destino, pero no están obligados a hacerlo, ya que son con bandas cambiarias. Un sistema de flotación libre toma esa idea a su extremo y permite que el tipo de cambio se determinará únicamente por las fuerzas de oferta y demanda en el mercado. Si bien muchos países han sido etiquetados con“flotación libre”, en la práctica sus gobiernos todavía pueden intervenir en circunstancias limitadas para influir en el tipo de cambio. Con respecto a flotación controlada, la incertidumbre de la intervención reduce los beneficios de credibilidad de las bandas de cambio y paridades móviles. La falta de reglas establecidas para la intervención también ha dado lugar a acusaciones de transparencia que rodea la toma de decisiones inadecuadas que pueden reducir la confianza en la moneda. Un ejemplo de una moneda de libre flotación es el Zloty Polaco. A partir de 2011, la última intervención de la moneda de Polonia tuvo lugar en 1998 antes de que empezó a cotizar oficialmente en 2000.

Agentes de Cambio y Comercio al por Menor

Compañías de cambio de divisas, también conocidas como los corredores de cambio o sólo los corredores de divisas, son compañías que proporcionan divisas transferencias monetarias internacionales a empresas y particulares. El mercado mundial de divisas es bastante considerable como corredores pueden participar en operaciones con un valor total de $3 billones en un solo día. En los Estados Unidos, el ladrillo y mortero de las ubicaciones de divisas en general, han sido reemplazados por las empresas en línea como Travelex y Wells Fargo. Corredores de divisas se diferencian de los comerciantes de la divisa en que los corredores de cambio en realidad llevan a cabo transacciones dependiente de la entrega física de dinero. Estas transacciones incluyen las transacciones de divisas al contado que realizan la entrega física en el plazo de dos días hábiles o menos y las transacciones de divisas a plazo en el que la fecha de entrega es de más de dos días desde el momento de la transacción. Los traders de Forex, que se analizan a continuación están involucrados en las operaciones especulativas en lugar del cambio real de la moneda.

Corredores de Forex pueden competir en cierta medida con los bancos y las compañías de transferencia de dinero para el negocio, pero por lo general se centran en los diferentes segmentos del mercado. Para utilizar un broker, primeramente es necesario establecer una cuenta a través de una cuenta bancaria o tarjeta de crédito. Organizaciones de transferencia de dinero como Western Union o MoneyGram no suelen requerir este tipo de cuenta para iniciar una transferencia. Corredores de divisa también suelen requerir una cantidad mínima de transferencia de por lo menos $5,000, mientras que las organizaciones de transferencia de dinero en general transfieren cualquier cantidad, aunque puede ser necesario un suplemento. Los bancos son un competidor más directo a los corredores de Forex, ya que ofrecen muchos de los mismos beneficios de la fiabilidad como corredores. En la mayoría de los países, los corredores de Forex están bajo algún tipo de supervisión reguladora. En los EE.UU., por ejemplo, los corredores oficiales deben ser miembros de la Asociación Nacional de Futuros y ser registrados ante la Comisión de Negociación de Futuros sobre Materias Primas (CFTC por sus siglas en inglés). Tratar a través de intermediarios no registrados puede colocar a los clientes en riesgo de perder dinero a las empresas fraudulentas.

Por el contrario, el comercio de divisas, también conocido como forex , se centra en la especulación en lugar de la entrega efectiva de la moneda. Un destino popular de la especulación monetaria es el Rand sudafricano cuyo valor puede fluctuar más que $0.20 en un solo día. Por cualquiera de comprar tiempo en una moneda - si se anticipa el valor para crecer - o venta corta si se espera que el valor a la baja, un comerciante inteligente puede acumular ganancias significativas . Empresas de comercio de divisas operan en un sistema marginal que significa que los comerciantes individuales sólo tienen que pagar una fracción del valor total de las transacciones. Por ejemplo, para mantener una posición de $100,000 en 4% del margen inicial, sólo sería necesario mantener un margen inicial de $4,000. Esto crea el potencial para ganancias y pérdidas más grandes en comparación con el trading de inversión tradicional. El comercio de divisas, especialmente trading de alta frecuencia, se basa en las operaciones instantáneas en lugar de transacciones típicas de los corredores de divisas reales.

Durante muchos años, el comercio de divisas fue limitado por las grandes instituciones financieras y los inversores. Cuenta inicial era de $10 y $50 millones. En ese momento, la mayoría de las operaciones de divisas se produjeron entre los bancos en lugar de entre los bancos y los clientes. Sin embargo, varios factores contribuyeron a cambiar esa realidad, ninguno es más importante que la difusión de las computadoras personales e Internet en la década de 1990 y principios de 2000. El Internet combinado con el comercio marginal abrió el mercado de divisas para los inversores promedio que conducen a la explosión previsible del mercado. De 2001 a 2007, el mercado global de divisas ha crecido un 10% anual, con las operaciones especulativas a la cabeza. Para el año 2010, el Grupo Aite estimó que había 8,3 millones de personas que participan en el comercio de divisas al por menor en un mercado con una facturación diaria de $315 mil millones. Ese valor significa que el comercio de divisas representa el 7.9% del total del mercado de cambio diario. Contribuir a la gran rotación de personal es un comercio de alta frecuencia - una estrategia de trading popular basada en gran volumen, pequeños tamaños de pedidos, bajos márgenes, y períodos de retención típicos de menos de 5 segundos.

Al igual que con cualquier industria de alto crecimiento, el riesgo de fraude también se ha incrementado de acuerdo con la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas, el organismo regulador correspondiente. En 2012, un ciudadano de los EE.UU. que vive en Panamá , fue condenado a más de 14 años de prisión por un juez federal. Según documentos judiciales, Jeffery Lowrance utilizó un esquema Ponzi para estafar a 343 inversores de aproximadamente $17.6 millones. En una escala menor, Gregorio Baldwin declaró culpable en caso del esquema similar en 2004 cuando aceptó $228,500 de 33 inversores que utilizó para sus gastos personales. Las autoridades han advertido a los inversores acerca de las ofertas que aseguren unas ganancias rápidas de decenas de miles de dólares sobre la base de una inversión inicial de sólo $5,000. El Internet ha conectado un gran número de nuevos inversores, pero también ha introducido nuevos riesgos. Los inversores deben tener cuidado con el trading a través de empresas con sede en países sin fuertes regímenes regulatorios ya que muchas de estas ofertas son fraudes, y la falta de regulación significa que los inversores no pueden ver su dinero de nuevo.

El colapso del sistema de Bretton Woods hizo los gobiernos a buscar soluciones de tipo de cambio viables. Algunos gravitaron hacia la credibilidad de tipos de cambio fijos, pero en el proceso sacrificaron su política monetaria soberana y dejaron vulnerables a ataques especulativos. Otros eligieron la flexibilidad de tipos de cambio flotantes, pero han encontrado que la falta de transparencia ha impactado negativamente en el volumen de su comercio. Ambos resultados ilustran el dilema inevitable inherente a la trinidad impía. Independientemente de la política exacta del tipo de cambio, el advenimiento de Internet y los ordenadores personales ha permitido a los inversores especular sobre el valor futuro de las monedas y, potencialmente, a cosechar importantes beneficios o pérdidas aunque no sin cierto riesgo de ser víctimas de fraudes. En el caso del comercio de divisas, así como la política de tipo de cambio, el viejo dicho es cierto: si suena demasiado bueno para ser verdad, entonces probablemente lo es.